網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機(jī)運(yùn)行成本,支付工具的社會成本估算的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機(jī)運(yùn)行成本的問題，今天pos機(jī)之家(www.nxzs9ef.cn)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
pos機(jī)運(yùn)行成本
■周莉萍 國家金融與發(fā)展實驗室高級研究員
如何深刻理解支付工具的社會成本，從而準(zhǔn)確理解其估算口徑，合理估算其社會成本？本文從經(jīng)濟(jì)理論角度和研究角度梳理已有研究，追溯社會成本理論的理論淵源。重點(diǎn)回顧并借鑒以往研究對企業(yè)、支付工具等社會成本基本范疇的界定以及測算方法，總結(jié)理論上和國際上社會成本估算的通行做法，以更好地理解支付工具社會成本及其估算。貨幣是一種公共產(chǎn)品，與貨幣職能相關(guān)的服務(wù)也屬于公共服務(wù)范疇。公共產(chǎn)品的供給必然產(chǎn)生一定的社會成本。當(dāng)前，我們在享受越來越便利的支付服務(wù)時，支付服務(wù)本身也對社會產(chǎn)生了一定的成本，耗費(fèi)了社會資源。支付工具的社會成本并不容易被消費(fèi)者直觀理解，因為其主要存在于支付產(chǎn)業(yè)鏈的供給主體。支付工具的社會成本分析兼具經(jīng)濟(jì)學(xué)意義和政策實踐意義。
一 理論視野中的社會成本
社會成本具有濃厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，庇古和科斯開創(chuàng)了社會成本的研究范式，使其成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要領(lǐng)域之一。本部分通過梳理以往的社會成本經(jīng)濟(jì)理論，界定本研究中社會成本的基本內(nèi)涵和外延，理清社會成本、私人成本的基本邊界。
? 庇古的觀點(diǎn)
庇古對社會成本研究的出發(fā)點(diǎn)和理論背景是社會經(jīng)濟(jì)福利或者社會經(jīng)濟(jì)效益。庇古構(gòu)建了基于邊際效用基數(shù)論的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，該理論體系有三個特征：以一定的價值判斷為出發(fā)點(diǎn)，也就是根據(jù)已確定的社會目標(biāo)，建立理論體系；以邊際效用基數(shù)論或邊際效用序數(shù)論為基礎(chǔ)，建立福利概念；以社會目標(biāo)和福利理論為依據(jù)，制定經(jīng)濟(jì)政策方案。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題有兩個：國民收入總量愈大，社會經(jīng)濟(jì)福利就愈大；國民收入分配愈是均等化，社會經(jīng)濟(jì)福利就愈大。他關(guān)注的是財富的積累即國民收入，因而任何增加或減損國民收入的社會成本都是他的社會成本研究內(nèi)容。
在此理論背景下，庇古（1920）對社會成本的界定如下：一個人A在向另一人B提供某種有償服務(wù)時，會附帶地向其他人（非同類服務(wù)的生產(chǎn)者）提供服務(wù)或給其他人造成損害，但卻無法從受益方獲取報酬，也無法對受害方給予補(bǔ)償。簡而言之，社會成本是“列在消費(fèi)者與生產(chǎn)者賬目以外的，因為生產(chǎn)與享用產(chǎn)品而令社會成員遭受的一切損失和不便”。對于社會成本，庇古的研究出發(fā)點(diǎn)是社會正外部性或負(fù)外部性，并提出了庇古稅等降低某種交易的社會成本的解決方法。但這一方法被后來的學(xué)者科斯證明并非最優(yōu)結(jié)果。
? 科斯的觀點(diǎn)
社會成本與社會總產(chǎn)值相對?？扑箤ι鐣杀締栴}的論述源于其對社會總產(chǎn)值的研究。他曾提出，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在比較不同社會制度安排的優(yōu)劣時，正確的方法是比較不同制度安排產(chǎn)生的社會總產(chǎn)值，而非私人總產(chǎn)值（Coase,1960）。這與庇古的社會福利出發(fā)點(diǎn)相似，科斯對社會成本問題的研究也是源于其與庇古的學(xué)術(shù)辯論。
庇古是科斯的導(dǎo)師，二人曾就外部性和社會成本問題進(jìn)行過精彩的辯論，內(nèi)容搜集在科斯的經(jīng)典論文《社會成本問題（The Problem of Social Cost）》中。在庇古處理社會外部性問題的經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)上，科斯提出了不同分析思路，得出了不同的結(jié)論。核心辯論為：在面對A損害了B、產(chǎn)生外部性問題時，庇古的思路是如何阻止A,他提出阻止A有三種方法：一是A向B提供賠償；二是政府向A課稅；三是政府讓A停止工作。科斯認(rèn)為，社會外部性問題正確的思考方式是：要使當(dāng)事人所遭受的損失都盡可能小，我們應(yīng)準(zhǔn)許A損害B，還是準(zhǔn)許B損害A，即應(yīng)該理清楚，A是否有權(quán)損害B，B是否有權(quán)要求A提供賠償?？扑棺罱K的結(jié)論是，如果存在外部性，只要產(chǎn)權(quán)清晰，雙方也會通過合約找到交易成本最低的制度安排，制度安排的形式取決于它所能帶來的生產(chǎn)價值的增加是否大于其產(chǎn)生的交易成本。
科斯（Coase,1960）對社會成本問題的分析闡釋，被后人總結(jié)為科斯定理。施蒂格勒最早將科斯的研究成果總結(jié)為科斯定理，核心內(nèi)容是“在完全競爭條件下，私人成本和社會成本將會相等”。研讀科斯的《社會成本問題》可以發(fā)現(xiàn)，科斯定理的核心要素包括交易成本、社會成本、私人成本和產(chǎn)值最大化等。即如果交易成本為零且產(chǎn)權(quán)清晰界定，社會成本和私人成本會相等，產(chǎn)值能實現(xiàn)最大化。科斯所謂的社會成本本質(zhì)上是由社會所承擔(dān)的外部成本。社會成本為私人成本和交易成本之和，在市場處于完全競爭狀態(tài)時，交易成本為零，此時私人成本等于社會成本。但現(xiàn)實世界中處處存在交易成本，私人成本與社會成本并不等同。后來的學(xué)者Williamson(1985)又將交易成本分為事前交易成本、事后交易成本和討價還價成本，總之是圍繞履行交易合同形成的相關(guān)費(fèi)用，產(chǎn)生的根本原因是不確定性、不信任或其他因素。
科斯的研究給出了社會成本和私人成本的基本邏輯關(guān)系，即：
社會成本=私人成本+交易成本
或 外部成本=內(nèi)部成本+交易成本
上述等式給出了某一項經(jīng)濟(jì)活動的社會成本為私人成本和外部性產(chǎn)生的交易成本之和。某一類活動的社會成本等于所有參與此類活動的個體的社會成本之和，但個體之間的交易成本可以相互抵消，進(jìn)而，總社會成本等于所有的個體的私人成本之和。這一思路也成為各國央行和本文估算支付工具社會成本的基本出發(fā)點(diǎn)。
? 社會學(xué)學(xué)者的觀點(diǎn)：以蒂特馬斯為代表
社會學(xué)學(xué)者對社會成本的分析帶有獨(dú)特的學(xué)科特征和意義，其對社會成本范疇的界定較為寬泛，但核心理念與庇古和科斯一致。代表性觀點(diǎn)如蒂馬特斯（2011），他提出社會成本是“生產(chǎn)者沒有承擔(dān)生產(chǎn)貨品或提供服務(wù)的全部成本；而消費(fèi)者亦沒有承擔(dān)享用產(chǎn)品或服務(wù)的全部代價”。社會成本包括“由第三者或公眾所承受的一切因為私人的經(jīng)濟(jì)和社會活動所造成的直接和間接的損失，這些社會性‘損害’可以反映在人類健康的損害上；可以表現(xiàn)為財產(chǎn)價值的破壞或衰退，以及天然財富的提前耗竭；此外，也可以表現(xiàn)為較不確實的價值損害”。這一觀點(diǎn)沒有脫離庇古和科斯提出的外部性、社會福利、社會成本等研究體系，是對外部性、交易成本的另一種闡釋。
? 小結(jié)
總體來看，以庇古和科斯為代表的20世紀(jì)的學(xué)者的研究奠定了社會成本基本理論，后人將社會成本問題視為政府出臺相關(guān)政策的重要理論依據(jù)，并在論證政策實踐中不斷發(fā)揚(yáng)光大。
在不完全競爭條件下，社會成本包含交易成本或交易費(fèi)用，交易成本的存在意味著不同個體之間的交易摩擦，解決這種摩擦需要建立制度，交易成本是后來的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念之一。顯然，科斯和威廉姆森研究中的社會成本必然包含交易成本。在支付工具社會成本測算中，是否要考慮交易成本？零售支付體系和工具具有鮮明的雙邊市場特征，包括商業(yè)銀行和第三方支付平臺等為商家和消費(fèi)者構(gòu)建了雙邊選擇平臺，二者通過外部性即交易費(fèi)用相互影響對方的選擇。支付工具的社會成本通常指的是支付服務(wù)相關(guān)主體耗費(fèi)的社會資源成本，強(qiáng)調(diào)支付服務(wù)相關(guān)主體與社會的關(guān)系，而不是支付產(chǎn)業(yè)鏈中各個主體之間的關(guān)系。各支付主體在支付服務(wù)和環(huán)節(jié)中都付出了各種成本，包括相互之間支付的交易成本。因此，在計算個體參與支付交易的社會成本時，應(yīng)該考慮交易成本；在計算某一類支付工具的社會成本以及所有支付工具的總社會成本時，支付產(chǎn)業(yè)鏈中各主體之間的交易費(fèi)用被自動抵消，此時總社會成本等于所有私人成本之和。
當(dāng)某種支付工具的社會成本較高時，政府應(yīng)該出臺政策阻止它的使用嗎？反之，當(dāng)某種支付工具的社會成本較低時，政府應(yīng)該出臺政策大力推動它的使用嗎？這不是一個線性思維問題。從理論的角度而言，不同的學(xué)者對這一類問題早已作出了精辟的回答。從庇古到科斯，社會成本研究形成了較為清晰的研究范式，也成為我們理解和評估公共政策制定的一個量化指標(biāo)、一種思路。按照庇古的觀點(diǎn)，這種政策思路是正確的。按照科斯的觀點(diǎn)，則是錯誤的。科斯式的邏輯是，只要支付服務(wù)的產(chǎn)權(quán)足夠清晰，政府就無需干預(yù)，支付服務(wù)產(chǎn)生的社會產(chǎn)值將達(dá)到最優(yōu)，社會成本將最低。支付服務(wù)相互作用的個體之間將通過合約等方式達(dá)成最低交易費(fèi)用?？扑沟倪壿嬛С指鞣N支付工具創(chuàng)新探索；在支付工具發(fā)展較為穩(wěn)定時，庇古的邏輯為支付政策提供了一種指導(dǎo)視角，將兩種理論運(yùn)用在支付工具不同的發(fā)展階段更為恰當(dāng)。
二 支付工具的社會成本測算：文獻(xiàn)回顧
討論支付產(chǎn)業(yè)鏈的社會成本對于支付行業(yè)未來發(fā)展有重要意義。支付功能作為貨幣的主要職能，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中充當(dāng)著“潤滑劑”的角色，支付工具的社會成本高低直接從經(jīng)濟(jì)視角衡量著宏觀意義上的支付工具效率，也是政府和支付行業(yè)產(chǎn)品供給決策的基本依據(jù)，有重要的政策實踐意義。下文主要回顧了學(xué)者、世界銀行和其他國家和地區(qū)的央行對支付工具社會成本測算的基本文獻(xiàn)，以求能從中找到支付工具社會成本估算的一般思路和方法，對中國的支付工具社會成本估算有所借鑒。
Humphrey and Berger(1990)最早嘗試研究支付工具的成本，并從成本角度比較不同的支付工具。他們對九種支付工具的私人成本和社會成本進(jìn)行了測算，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金的社會成本最低，其次是電子支付；若從私人成本角度來看，現(xiàn)金和支票的私人成本則最低。他們認(rèn)為，現(xiàn)實社會中付款人因為可以從信用卡和支票中獲得浮動收益，而且政府通常會在信用卡和支票市場失靈時干預(yù)，導(dǎo)致他們常常過度使用這兩種支付工具。Humphrey et al.(1996)隨后又研究了14個發(fā)達(dá)國家的支付工具使用。認(rèn)為估算成本很難解釋人們選擇支付工具的行為，但支付的間接成本——犯罪率是一個很好的解釋變量，因此，支付工具的盜竊成本應(yīng)該被充分重視。Humphrey et al.(2003)研究認(rèn)為，從紙幣支付體系轉(zhuǎn)換為電子支付體系，能為一國節(jié)省1%的GDP。但后來的學(xué)者認(rèn)為他們的研究忽略了交易成本和社會收益，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。Raa and Shestalova(2004)估計了現(xiàn)金和借記卡支付的固定成本和邊際社會成本，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金支付的固定交易成本低，適合用于小型交易，而借記卡支付的可變交易成本低，適合用于大型交易。他們估算的現(xiàn)金支付的盈虧平衡點(diǎn)是30歐元，如果考慮央行和商業(yè)銀行的現(xiàn)金補(bǔ)貼，則為13歐元。Pedersen (2012)估算丹麥的現(xiàn)金和Dankort卡的社會成本闕值為3.90歐元。Brits and Winder (2005)估算的支付工具社會成本闕值則為11.63歐元（扣除消費(fèi)者成本）。Bergman et al.(2007)估算的借記卡的社會成本闕值為7.8歐元，信用卡為17.6歐元。
僅僅從成本視角來判斷一種支付工具的效率和未來政策制定，被廣為詬病，因此不少學(xué)者提出應(yīng)該從成本-收益兩種視角來研究某種支付工具，尤其是在提供支付工具的政策建議時。Stavins(1997)最早從成本-收益兩個視角研究支付工具，認(rèn)為電子支票支付能增加2.39%、總量約為14億美元的社會效益。加拿大央行的學(xué)者也從成本-收益視角分析了加拿大的支付工具使用情況，Swartz and Hahn(2006)基本的研究思路是，假設(shè)金融體系中原本沒有銀行卡和電子支付等工具，然后逐步引入這些工具，比較其增加的邊際成本，以及是否能給社會帶來更高的邊際收益。成本-收益視角的具體研究思路具體如下：一是估算一種新的支付工具的凈成本（邊際成本），并比較其與舊工具的凈成本；二是假設(shè)使用新支付工具的單位收益高于舊支付工具，估算相關(guān)期限內(nèi)社會凈收益的貼現(xiàn)現(xiàn)金流。最后，比較社會凈收益的貼現(xiàn)值和引入新支付工具的前端成本，為是否引入該新支付工具決策提供依據(jù)。根本思路是，考察引入一種新支付工具是否增加了社會福利。他們的研究考慮了支付工具的私人成本和私人收益，社會成本和社會收益，但鑒于數(shù)據(jù)可得性，主要估算了社會成本和社會收益，私人成本和收益估算則使用了案例分析。研究的基本結(jié)論是：（1）現(xiàn)金和支票支付具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但并不是所有人都能從中獲利；（2）電子支付體系、無現(xiàn)金社會能提高社會福利。
關(guān)于支付工具的私人成本和社會成本關(guān)系，不少學(xué)者從科斯的社會成本理論出發(fā)，認(rèn)為支付工具的社會成本與私人成本對應(yīng)，強(qiáng)調(diào)整個社會作為一個個體，指的是提供支付服務(wù)涉及到的各個主體所付出的社會資源成本（人力、資本和原材料成本）總和。他們認(rèn)為，支付工具的私人成本包括上述社會資源成本和交易費(fèi)用，交易費(fèi)用即用戶為使用支付工具付出的成本，例如付給支付平臺或機(jī)構(gòu)的使用費(fèi)用等私人成本，屬于個體之間的交易成本。交易成本應(yīng)該在社會成本中扣除（Hayashi and Keeton,2012）。
與支付工具社會成本相關(guān)的數(shù)據(jù)很多是不公開的、無法直接獲取的。意識到直接收集零售支付工具涉及的成本數(shù)據(jù)非常困難，或由于商業(yè)機(jī)密等約束，都加大了數(shù)據(jù)的搜尋難度。因此，必須一開始就考慮數(shù)據(jù)來源、間接數(shù)據(jù)或替代性數(shù)據(jù)。有學(xué)者提出了一種思路，用現(xiàn)金的需求者、商業(yè)銀行、商家和消費(fèi)者支付的費(fèi)用即所有個體的私人成本作為社會成本估算口徑（Hayashi and Keeton,2012）。但私人成本也存在個體差異性，且機(jī)會成本不是貨幣成本，需要使用調(diào)查問卷等方式獲取抽樣樣本，用合適的方法進(jìn)行估算。各國央行和國際組織的相關(guān)研究大多也使用了調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)有很多是央行長期積累的，有較強(qiáng)的說服力，其研究方法和結(jié)果都值得借鑒?；诖?，下文主要分析歐央行、世界銀行、挪威央行、澳大利亞央行、瑞典央行等對支付工具的社會成本的估算思路和方法等，以梳理支付工具社會成本的基本測算思路和路徑。
三 支付工具的社會成本測算：國際組織和部分央行的實踐
? 歐央行
歐央行（2012）早在2012年就估算了若干支付工具的私人成本和社會成本。歐央行認(rèn)為，社會成本是支付工具服務(wù)的社會資源成本。因私人成本往往對應(yīng)另一主體的私人收益，簡單加總所有的支付工具私人成本得到的社會成本往往是被高估的。但是，歐央行也指出，沒有考慮支付服務(wù)需求方的成本，主要原因是數(shù)據(jù)獲得難度太高。
歐央行對支付工具成本的基本分析框架如下：
表1 歐央行：支付工具社會成本的分析框架
資料來源：ECB（2012）。
表2 零售支付工具私人成本和社會成本估算
資料來源：ECB（2012）。
1. 測算思路
上述表1和表2是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的社會成本。表2表明：
零售支付工具的社會成本=支付產(chǎn)業(yè)鏈所有參與主體的內(nèi)部成本
總社會成本=所有零售支付工具的社會成本
為了得到某一類支付工具的社會成本，歐央行假定商業(yè)銀行是主要的支付服務(wù)供應(yīng)商，商業(yè)銀行同時提供現(xiàn)金、銀行卡和電子支付服務(wù)。以商業(yè)銀行為核心，歐央行又將支付服務(wù)參與主體的內(nèi)部成本分為直接成本和間接成本，通過調(diào)查問卷的方式，測算每一個主體在每一種支付工具（現(xiàn)金、借記卡、信用卡、電子支付）上付出的直接成本和間接成本，最后加總得出每一種支付工具的社會成本。
2. 測算方法
在實際測算中，歐央行采用了基于活動的測算法（activity based costs,簡稱ABC）和基于資源的成本測算法。歐央行測算的支付工具社會成本的主體范圍僅僅包括提供支付工具和服務(wù)相關(guān)主體，包括中央銀行、商業(yè)銀行和銀行間基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商、零售商和企業(yè)、運(yùn)鈔公司等。主要測算途徑是向上述主體發(fā)放調(diào)查問卷。
除了上述調(diào)查問卷，支付相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自歐央行數(shù)據(jù)庫。調(diào)查問卷可以估算每一種支付工具每歐元的社會成本，以及每一種支付工具每一筆交易的社會成本。歐央行數(shù)據(jù)庫可以提供全社會支付總量、支付總值以及支付結(jié)構(gòu)（總交易量和總交易值）。綜合起來，可以估算出每一種支付工具的社會成本和所有零售支付工具的社會成本。
歐央行最終的測算結(jié)果如下：歐洲地區(qū)13個參與國的零售支付工具社會成本約為450億歐元，占GDP的0.96%。當(dāng)測算范圍擴(kuò)大至27個歐盟成員國時，零售支付工具的社會成本約為1300億歐元，占GDP的1%。在總的社會成本中，商業(yè)銀行和金融基礎(chǔ)設(shè)施的社會成本占50%，零售商的社會成本占46%，中央銀行和中介公司的社會成本分別占比3%和1%。從支付工具維度來看，與現(xiàn)金有關(guān)的社會成本占總社會陳本約50%，但每一筆現(xiàn)金交易產(chǎn)生的社會成本是最低的，低于銀行卡單筆社會成本。在歐盟近三分之二的國家里，借記卡支付比現(xiàn)金支付的單筆社會成本低（ECB，2012）。
? 世界銀行
世界銀行借鑒了歐央行的部分觀點(diǎn)，設(shè)計了零售支付工具的成本測算框架，供各國央行和其他機(jī)構(gòu)、個人參考。世行認(rèn)為從高社會成本的支付工具轉(zhuǎn)向低社會成本的工具有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，肯定了支付工具社會成本對于支付工具發(fā)展決策的重要指導(dǎo)作用,也指出了較低的社會成本意味著支付工具的普惠性會更強(qiáng)，從而間接推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Worldbank,2016）。世行曾在2015年以前對零售支付工具成本的研究進(jìn)行了梳理，區(qū)分了不同文章研究的支付工具成本的性質(zhì)及涉及的機(jī)構(gòu)等，包括平均成本、邊際成本、總資源成本等。其中，總資源成本即社會成本。世界銀行認(rèn)為，整個經(jīng)濟(jì)體系中的零售支付工具成本包括支付服務(wù)的供給、需求雙方產(chǎn)生的內(nèi)部資源成本總和。世行排除了支付產(chǎn)業(yè)鏈中多個主體之間的轉(zhuǎn)移成本（transfer costs）,社會成本（總資源成本）的統(tǒng)計范疇如下表3。
表3 世界銀行：零售支付工具的資源成本、轉(zhuǎn)移成本及總成本的關(guān)系
資料來源：Word Bank（2016）。
支付工具涉及的資源成本包括哪些？世界銀行的學(xué)者進(jìn)一步給出明細(xì)內(nèi)容，見表4：
表4 世界銀行：支付工具的資源成本類型
資料來源：Word Bank（2016）。
表4涉及的絕大多數(shù)成本都需要通過調(diào)查問卷等方式，從消費(fèi)者處獲取。每一種支付工具的成本基本被涵蓋在表4中，但又有自身特殊的成本類型。具體而言，不同支付工具的使用者面臨的具體成本內(nèi)容如下表5和表6：
表5 世界銀行：各種支付工具的成本-付款人視角
資料來源：Word Bank（2016）。
表6 世界銀行：各種支付工具的成本-收款人視角
資料來源：Word Bank（2016）。
上述從支付服務(wù)的供給方和需求方、從資源成本視角考量的社會成本具有鮮明的個體特征，與歐央行的思路有較大區(qū)別。因為社會資源涵蓋了所有主體，包括支付服務(wù)的需求方所付出的資源，比單純的支付服務(wù)供給、生產(chǎn)范圍更加寬泛?？傮w來看，世界銀行關(guān)于支付工具的社會成本測算的基本思路是，支付工具供給方和需求方的總資源成本即為支付工具的社會成本。而且，這里的“資源”包含人力資源、各種設(shè)備材料、資金等。但人力資源被分成了多種時間成本，圍繞著與支付服務(wù)供給、需求有關(guān)的時間成本。在數(shù)據(jù)來源方面，由于每一個個體所耗費(fèi)的資源成本差異較大，世界銀行的社會成本估算數(shù)據(jù)基本都需要通過調(diào)查問卷的方式獲取平均估值，與歐央行思路一致。
? 其他央行實踐
1. 澳大利亞儲備銀行
澳大利亞儲備銀行的學(xué)者們測算了每種支付工具在長期增加的資源成本，基本思路是圍繞提供支付服務(wù)的銀行賬戶測算相關(guān)成本。但是，長期增量資源成本的測算比較困難，最終，他們選取了平均成本來作為替代指標(biāo)。測算的結(jié)果是，金融機(jī)構(gòu)和支付企業(yè)每年為個人提供支付服務(wù)付出的成本至少有85億美元，約占GDP的0.8%。其中，現(xiàn)金支付的成本為總成本的一半，原因是澳大利亞個人支付總量中有三分之一是使用現(xiàn)金。他們在測算中考慮了便利支付所付出的成本，這部分成本約占總支付成本的四分之一（Schwartz, Fabo, Bailey and Carter,2007）。
圍繞銀行賬戶、支付賬戶估算的支付平均成本基本范疇。在具體估算是，澳大利亞央行將支付工具的成本分為三部分：第一部分是金融機(jī)構(gòu)或支付平臺設(shè)立和維護(hù)銀行賬戶等支付賬戶的成本；第二部分是直接支付成本；除了直接成本外，澳大利亞央行認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)或支付平臺還為每一種支付工具付出了營運(yùn)成本（merchant cost）。
可以看出，澳大利亞央行的測算方法與歐央行有相同之處和不同之處。相同之處是，二者均從支付服務(wù)的供給視角測算支付工具的社會成本，二者與世界銀行不同，后者是從支付服務(wù)的供給和需求雙方來測算總社會成本。當(dāng)然，世界銀行給出的只是基本測算思路和框架指導(dǎo)，沒有具體實踐。在實踐中，多家央行之所以不考慮支付需求方的成本，主要原因是數(shù)據(jù)難以獲取。
澳大利亞央行和歐央行最明顯的不同之處是，歐央行將商業(yè)銀行的營運(yùn)成本視為所有支付工具的直接成本、間接成本和其他成本之和，澳大利亞央行則認(rèn)為支付服務(wù)的直接成本在商業(yè)銀行營運(yùn)成本之外。
2. 挪威央行
挪威央行估算支付工具的社會成本的思路與歐央行相同，二者都遵循“活動導(dǎo)向型（簡稱ABC）”而不是資源導(dǎo)向型思路,即基于與提供支付服務(wù)相關(guān)所有直接和間接支持活動來估算社會成本。但挪威央行的研究早于歐央行（ECB，2012）的研究。
挪威央行對支付工具社會成本的定義是“行業(yè)產(chǎn)出生產(chǎn)過程中對資源的實際使用”。挪威央行比較推崇從支付產(chǎn)業(yè)鏈角度衡量支付工具的社會成本。通過統(tǒng)計支付產(chǎn)業(yè)鏈中所有代理人的生產(chǎn)成本估算出支付工具的社會成本，代理人包括商業(yè)銀行、中央銀行、商家、分包商和用戶等（Gresvik and Harre,2009）。關(guān)于與支付有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施，例如用戶的電腦或智能手機(jī)、寬帶、郵政服務(wù)等，甚至道路、橋梁，這些廣義的支付基礎(chǔ)設(shè)施，挪威央行認(rèn)為不應(yīng)計入社會成本，理由是這些基礎(chǔ)設(shè)施并不單單是為了服務(wù)支付交易，也很難從中區(qū)分出或者分?jǐn)偝鲋Ц斗?wù)相關(guān)的折舊成本。其他央行的測算也基本遵循了這一觀點(diǎn)，不考慮廣義的支付基礎(chǔ)設(shè)施。歐央行考慮了銀行間支持資金流動的金融基礎(chǔ)設(shè)施。
在私人成本和社會成本的關(guān)系上，挪威央行認(rèn)為，私人成本是代理人的全部成本，包括生產(chǎn)成本和支付的費(fèi)用，例如商業(yè)銀行向分包商支付的與用戶支付服務(wù)相關(guān)的費(fèi)用。私人成本扣除支付的費(fèi)用之后是凈私人成本，如果為正，證明其有損失。同時，還存在鑄幣稅成本，即持有現(xiàn)金的機(jī)會成本，通常用持有存款的利息來估算。社會成本不是所有的私人成本的加總，而是需要扣除代理人之間相互支付的費(fèi)用。挪威央行強(qiáng)調(diào)，其估算的是平均成本而不是邊際成本。
每種支付工具的社會成本具體估算思路和方法如下：
表7 挪威央行：支付工具社會成本估算方法
資料來源：Gresvik and Harre（2009）。
挪威央行對支付工具社會成本估算的基本結(jié)果是：在2007年，挪威支付體系的社會成本為111.6億克朗，約占GDP的0.49%。其中，現(xiàn)金支付的社會成本是34.9億克朗，銀行卡支付的社會成本是53.6億克朗，銀行轉(zhuǎn)賬支付的社會成本是23.1億克朗，分別占社會總成本的31.3%，48%，20.7%。從代理人角度來看，商業(yè)銀行的支付社會成本為49.5億克朗，挪威央行為1.3億克朗，用戶為21.8億克朗，商家和其他機(jī)構(gòu)為1.53億克朗，分包商為23.7億克朗。
3. 瑞典央行
瑞典央行曾對本國支付工具在2009年的社會成本和私人成本進(jìn)行過估算（Segendorf and Jansson,2012）。大致思路是將社會成本區(qū)分為固定成本和可變成本，分別估算中央銀行、商業(yè)銀行、零售商、消費(fèi)者的固定成本和可變成本，得出支付產(chǎn)業(yè)鏈的社會成本。對于每種支付工具的可變成本，瑞典央行將其簡化為時間成本，并將時間成本簡化為交易值的方程。其中，現(xiàn)金的時間成本與交易值呈線性關(guān)系，借記卡的時間成本則與交易值大小無關(guān)。具體估算思路和方法見表8。
表8 瑞典央行：支付工具的私人成本和社會成本關(guān)系
資料來源：Segendorf and Jansson（2012）。
瑞典央行的總體方法是：支付工具的社會成本等于支付產(chǎn)業(yè)鏈中所有相關(guān)主體，包括供給方和需求方的凈私人成本之和，或者說生產(chǎn)成本之和。瑞典央行所謂的支付工具生產(chǎn)成本涵蓋了公眾，這在邏輯上有不妥之處，因為公眾是支付服務(wù)的需求方，從產(chǎn)出的一般意義上來講，其并沒有參與生產(chǎn)，不存在生產(chǎn)成本。
瑞典央行最終的估算結(jié)果是支付體系社會成本約占GDP的0.68%。其中，現(xiàn)金、借記卡和信用卡的社會成本占GDP比重分別為0.26%，0.19%和0.09%。而且現(xiàn)金的社會成本比借記卡低1.88歐元，比信用卡支付低42.37歐元，即瑞典的支付工具社會成本從高到低分別為信用卡、現(xiàn)金和借記卡，且各類支付工具的社會成本結(jié)構(gòu)差異較大。瑞典央行認(rèn)為，用戶最優(yōu)支付工具選擇主要取決于交易規(guī)模大小。
4. 荷蘭央行
荷蘭央行早在2005年就測算了本國支付體系的社會成本。在社會成本測算方面，荷蘭央行主要測算了支付工具的社會成本和社會收益，以及私人成本和私人收益。
在估算社會成本時，荷蘭央行主要考慮了中央銀行、財政部鑄幣部門、商業(yè)銀行和零售部門的社會成本，沒有考慮用戶在支付時耗費(fèi)的時間成本等。關(guān)于鑄幣稅，荷蘭央行認(rèn)為在測算支付工具社會成本時應(yīng)該考慮，是商業(yè)銀行、商家和用戶等現(xiàn)金持有者對中央銀行的隱性收益轉(zhuǎn)移，因為中央銀行發(fā)行的現(xiàn)金是債務(wù)性質(zhì)，但央行從不為其負(fù)債支付利息，反過來，持有現(xiàn)金的機(jī)會成本即是鑄幣稅。在估算時間上，荷蘭央行選取了3-5年的數(shù)據(jù)，目的是考察可變成本的演變特征?；镜臏y算思路就是，考察特定支付工具服務(wù)過程中，上述機(jī)構(gòu)的固定成本，與交易相關(guān)的可變成本以及與銷售相關(guān)的可變成本，加總每一個部門的社會成本，得出特定支付工具的社會成本。
數(shù)據(jù)獲取和問卷設(shè)計。關(guān)于每一個部門在每一種支付工具上付出的成本，荷蘭銀行采用了調(diào)查問卷方式，評估每個部門在每種支付工具上付出的成本類型以及成本比例。以商業(yè)銀行為例。
荷蘭央行的研究結(jié)論主要如下：包括POS支付在內(nèi)的支付體系社會成本約為每筆交易0.35歐元，總社會成本約占GDP的0.65%，總支付成本占總交易值得比重為2.4%，符合他們的基本觀念即“支付體系從來都沒有免費(fèi)的午餐”（Brits and Winder,2005）。在支付工具內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面，他們發(fā)現(xiàn)電子錢包的成本最低；每一個家庭每年的支付社會成本超過400歐元；對于低于0.63歐元的交易而言，現(xiàn)金比借記卡更為經(jīng)濟(jì)；從成本的角度而言，最不適合作為支付工具的是信用卡；使用公共資源為央行的現(xiàn)金流通埋單造成的扭曲效應(yīng)有限。他們還認(rèn)為，一個少量使用現(xiàn)金支付的社會比一個無現(xiàn)金社會好，至少從中期來看如此。
5. 丹麥央行
丹麥央行的基本思路和方法是：估算用戶、零售商和商業(yè)銀行等支付服務(wù)參與主體、需求者等付出的總成本，剔除不同主體之間的費(fèi)用，得到社會成本。同時，又將社會成本分為固定成本和可變成本。即
支付工具的社會成本=總成本-主體之間的費(fèi)用=固定成本+可變成本
丹麥央行（Danmrks Nationalbank,2012）的研究結(jié)果表明，在2009年，丹麥支付體系的總成本約為90億丹麥克朗；對于小額支付而言，現(xiàn)金的支付成本最低，但對于超過29丹麥克朗的支付來說，Dankort支付成本最低；在一般情況下，信用卡的支付成本高于Dankort；允許零售商向所有類型的信用卡支付收費(fèi)，將降低其社會成本。
四 結(jié)論和啟示
前文分析全面回顧了與支付工具社會成本相關(guān)的理論和測算實踐經(jīng)驗，核心結(jié)論如下：
一是支付工具社會成本的估算方法。顯而易見，不同的估算方法最終得到的結(jié)果差異較大。而關(guān)于支付工具的社會成本估算方法，大致可以分為兩類：一類是成本-收益法，估算與支付主要相關(guān)的機(jī)構(gòu)（中央銀行、商業(yè)銀行、零售商、基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商、消費(fèi)者即用戶）的成本和收益，得出凈成本。支付工具的類別大致包括現(xiàn)金、借記卡、信用卡，支票和電子貨幣等。代表性研究包括比利時央行（Banque Nationale de Belgique,2005),Bergman et al.(2007),Brits and Winder(2005),丹麥央行(Danmarks Nationalbank,2012), Guibourg and Segendorf(2007)and Turján et al.(2011)。這類方法不僅僅測算另外支付工具的總社會成本，還考慮了支付工具的凈社會成本、邊際成本。第二類研究是僅僅考慮支付服務(wù)的社會成本，不考慮社會收益，這類方法考慮的是總社會成本、平均成本。又分為兩類方法：一是活動導(dǎo)向型成本估算法(即ABC)，將分布于不同支付工具和服務(wù)的成本集中估算在商業(yè)銀行等服務(wù)主體上，根據(jù)不同支付工具交易量和結(jié)構(gòu)對單一支付工具社會成本進(jìn)行估算。這類研究通常將支付分為直接借記支付和信用卡轉(zhuǎn)賬支付。代表性研究包括葡萄牙央行的研究（Banco de Portugal，2007)和挪威央行的研究（Gresvik and Owre，2003；Gresvik and Haare，2009)。二是資源導(dǎo)向型成本估算法（即RBC），對支付服務(wù)的供給和需求雙方投入的社會資源進(jìn)行估算。該方法與科斯關(guān)于社會成本的估算一脈相承，邏輯較為一致。
總體來看，兩種測算方法的核心理念均來自科斯對社會成本和交易成本的論述，在加總支付產(chǎn)業(yè)鏈各主體私人成本時剔除了各主體之間的交易費(fèi)用，認(rèn)為社會成本等于各主體內(nèi)部成本之和。只不過在數(shù)據(jù)可得的情況下，個別央行額外估算了支付工具的社會收益，從而估算了支付工具的凈成本、邊際成本，為決策者提供了更為客觀和全面的論據(jù)。
表9 支付工具社會成本的估算思路和方法歸類
資料來源：作者總結(jié)。
在成本估算方法上，各大央行通常又將社會成本區(qū)分為固定成本和可變成本，分別估算每種支付工具的固定成本和可變成本，從而在估算支付工具社會成本的同時，探討支付工具演進(jìn)的內(nèi)在規(guī)律，例如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、邊際成本等?？傮w來看，各國支付工具社會成本結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一定的規(guī)律，如現(xiàn)金的社會成本中可變成本較高，而非現(xiàn)金支付（包括銀行卡、信用轉(zhuǎn)賬、移動支付、電子錢包等）社會成本中的固定成本較高。澳大利亞央行、挪威央行、荷蘭央行和比利時央行均估算了整個支付體系社會成本中的固定成本（與支付基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)的）和可變的資源成本，以及每一筆支付交易的社會成本、每單位支付交易的社會成本。
二是數(shù)據(jù)來源。幾乎所有央行都是利用調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了估算。各大央行估算的支付工具范疇包括現(xiàn)金、借記卡、信用卡、預(yù)付卡、直接借記卡、直接貸記卡、支票、銀行轉(zhuǎn)賬、POS等，與這些支付工具相關(guān)的成本呈現(xiàn)多樣化和高度復(fù)雜特征，有很多不是客觀的、可貨幣化的，而是主觀的、個性化的、非貨幣化的，很難估算。除了不斷簡化，例如將所有的成本簡化為時間成本等，調(diào)查問卷是獲取此類數(shù)據(jù)的主要方式。在調(diào)查問卷設(shè)計上，幾大央行使用的問卷均包含商業(yè)銀行、商家和個人用戶等，也有央行向支付服務(wù)分包商以及支付指令搜集機(jī)構(gòu)、收單機(jī)構(gòu)等等發(fā)出了問卷，如澳大利亞央行和挪威央行。問卷的內(nèi)容主要集中在支付服務(wù)時間以及其他不變成本和可變成本等。
三是估算結(jié)果比較。綜合來看，幾大央行對支付工具社會成本估算結(jié)果概況見表10、表11、表12和表13。
表10 幾大央行對支付工具社會成本的估算結(jié)果
資料來源：Gresvik and Harre（2009），Kari and Viren(2008)。
表11 各大央行估算的單位支付的社會成本（1美元）
資料來源：Hayashi and Keeton(2012)。
表12 支付工具對社會成本的分?jǐn)偙壤?/strong>
資料來源：Gresvik and Harre（2009）。
表13 各代理人對社會成本的分?jǐn)偙壤?/strong>
資料來源：Gresvik and Harre（2009）。
總體來看，支付工具的總社會成本占GDP的比例均低于1%，最低的瑞典僅占GDP的0.4%。當(dāng)然，原因可能是瑞典央行的估算工具范圍過于狹窄，僅僅包括了現(xiàn)金和銀行卡。已有的研究基本來自各國央行，僅僅是個性化地、對本國支付工具的大致估算，具體的估算口徑、方法和標(biāo)準(zhǔn)都不統(tǒng)一。目前，還沒有研究對所有國家和地區(qū)的支付工具，按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行估算。所以，橫向比較各國支付工具的社會成本還不具有實踐意義，當(dāng)前各央行的估算結(jié)果僅僅可以用于評估本國國內(nèi)支付工具，不具有推廣意義。
另外，從結(jié)果還可以看出部分央行的估算結(jié)果與其本國實踐也存在一定的差距。社會成本估算的結(jié)果與人們在實踐中選擇的支付工具并不是一一對稱，這一點(diǎn)也充分體現(xiàn)了個體支付行為的外部性特征。例如，瑞典央行發(fā)現(xiàn)，用戶支付行為與估算的社會成本意義上的最優(yōu)支付選擇并不一致。例如，很多用戶在大額支付時經(jīng)常用現(xiàn)金而不是銀行卡；女性的支付工具選擇與他們的經(jīng)濟(jì)動機(jī)并不一致，而男性并不存在這種問題（Segendorf and Jansson，2012）。對于這一點(diǎn)，我們的理解來自兩個維度：（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的理解是，支付工具定價沒有充分反映社會成本；非現(xiàn)金支付工具定價存在一定的扭曲或者不合理的政策，有進(jìn)一步改進(jìn)的空間；現(xiàn)金具有典型的公共產(chǎn)品性質(zhì)，無法完全體現(xiàn)為私人成本。（2）從非經(jīng)濟(jì)學(xué)因素來看，影響支付工具選擇的主要因素不僅僅包括社會成本、私人成本，還包括個人偏好、支付效率、支付安全、支付政策或制度等其他多種綜合因素。簡而言之，社會成本指標(biāo)是評估一種支付工具經(jīng)濟(jì)效率的直接指標(biāo)，但不是最全面的評估指標(biāo)。
最后，各國對支付產(chǎn)業(yè)鏈的主體范疇以及社會成本相關(guān)的私人成本范疇估算還存在差異，核心問題可以歸結(jié)為哪些主體的私人成本被計入支付工具的社會成本？差異之處具體體現(xiàn)在兩方面：（1）支付相關(guān)的清算基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)的私人成本是否計入？大部分央行并不計入其中，世界銀行、歐央行及少許央行將其私人成本計入其中；清算機(jī)構(gòu)屬于廣義的支付產(chǎn)業(yè)鏈的主體，屬于支付服務(wù)的間接主體，而非直接主體，為商業(yè)銀行最終完成支付服務(wù)提供清算便利。但因其為所有的支付工具服務(wù)，在估算所有支付工具的社會成本時可以考慮，但具體到單一支付工具的社會成本測算時，并不容易從中區(qū)分出具體的成本。這兩點(diǎn)可能是多數(shù)央行不考慮清算基礎(chǔ)設(shè)施成本的主要原因。（2）支付服務(wù)用戶的私人成本是否計入其中，世行給出的測算框架中包括用戶成本，歐央行認(rèn)可但認(rèn)為限于數(shù)據(jù)獲取難度過大，總體成本不高可以忽略不計，多數(shù)央行并不考慮用戶的私人成本。澳大利亞央行和挪威央行同時估算了支付工具的私人成本，但比利時和荷蘭央行沒有估算此項。從估算支付服務(wù)的供給方——中央銀行、商業(yè)銀行、分包服務(wù)商等機(jī)構(gòu)的資源耗費(fèi)成本測算社會成本，這種思路有效區(qū)分了支付工具的社會成本和私人成本，在理論上沒有瑕疵。但依然沒有理清一個問題，即社會資源的范疇如何確定。個人用戶付出的私人成本耗費(fèi)了社會資源，是否也應(yīng)該計入支付工具的社會成本？這些問題有待進(jìn)一步思考。
（本文來源于《中國支付清算》2021年第1輯）
中國社會科學(xué)院國家金融與發(fā)展實驗室設(shè)立于2005年，原名“中國社會科學(xué)院金融實驗室”。這是中國第一個兼跨社會科學(xué)和自然科學(xué)的國家級金融智庫。2015年6月，在吸收社科院若干其他新型智庫型研究機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，更名為“國家金融與發(fā)展實驗室”。2015年11月，被中國政府批準(zhǔn)為首批25家國家高端智庫之一。
本公眾號獨(dú)家文章未經(jīng)授權(quán)不得以任何形式轉(zhuǎn)載、摘編。如若轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系我們，并注明來源，文章標(biāo)題文字和內(nèi)文文字（包含文末責(zé)任編輯）禁止二改！否則一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將追究相關(guān)責(zé)任，謝謝理解和配合。以上就是關(guān)于pos機(jī)運(yùn)行成本,支付工具的社會成本估算的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于pos機(jī)運(yùn)行成本的知識，希望能夠幫助到大家！
